Oleh SHIDARTA (November 2026)

SOAL I:

Dalam perkuliahan telah dijelaskan penggunaan skema argumentasi menurut Stpehen Toulmin. Jelaskan apa yang dimaksud oleh Toulmin mengenai:

1. Claim
2. Data/evidence
3. Warrant
4. Backing
5. Rebuttal

SOAL II:

Pada tanggal 1 Oktober 2026, Ali menyaksikan sebuah tawaran melalui media sosial Instagram. Di dalam iklan itu ditawarkan sebuah mobil Inova Zenic tipe 2.0 G-CVT keluaran tahun 2000. Iklan terebut juga memuat foto mobil dari luar dan foto dashboard. Harga Rp 200 juta. Ali tertarik dan kemudian menghubungi Budi, si penjual, melalui Whatsapp. Budi mengakui bahwa mobil itu juga baru dibelinya dua bulan yang lalu dan saat ini ia sangat membutuhkan uang, sehingga harus menjualnya. Ia memastikan bahwa mobil ini beroperasi dengan baik. Setelah memeriksa sekilas mobil tersebut, Ali setuju untuk membeli dan pada tanggal 4 Oktober, ia menandatangani surat perjanjian jual beli, sekaligus membayar lunas harga mobil itu. Pada tanggal 10 Oktober 2026, Ali membawa mobil itu ke bengkel resmi yang direkomendasikan oleh Budi dan memang menjadi langganannya selama ini. Secara kebetulan, pihak bengkel memberi tahu bahwa menurut catatan yang tesimpan dalam sistem bengkel tersebut, mobil itu sudah menempuh jarak 145.000 km. Padahal, pada odometer di dashboard mobil, termasuk yang muncul di iklan, mobil itu baru menempuh jarak kurang dari 50.000 km. Ali menghubungi Budi menanyakan mengapa terdapat perbedaan jarak tempuh antara odometer dan keterangan bengkel. Menurut Budi, ia sendiri tidak tahu menahu soal perbedaan angka itu. Saat membeli dan memakai mobil itu, ia memang tidak mempermasalahkannya. Ia juga tidak pernah menanyakan ke bengkel tentang jarak tempuh mobil itu, bahkan ia baru tahu setelah dikomplain oleh Ali saat ini. Seingatnya, saat ia membeli dari penjual sebelumnya, odometernya menunjukkan jarak sekitar 43.000 km. Namun, Ali tetap bersikeras mengatakan dalam hal ini ada cacat kehendak, sehingga perjanjian adalah tidak sah.

Pada tanggal 12 Oktober 2026, BUDI menghubungi Anda dan menceritakan semua hal di atas. Anda sekarang harus membantunya menyusun bangunan argumentasi untuk menunjukkan bahwa BUDI juga memiliki claim, evidence, warrant, dan backing, dalam menghadapi kasus ini. Gunakah sepenuhnya skema argumentasi Stephen Toulmin tersebut. Saat menyebutkan warrant, tambahkan dengan penjelasan yang menunjukkan warrant itu memang menghubungkan evidence dan claim.

JAWABAN I:

1. Claim adalah pernyataan tentang suatu hak yang hendak diminta dan/atau dipertahankan.
2. Data/evidence adalah fakta yang dipakai untuk mendukung klaim.
3. Warrant adalah narasi yang menghubungkan klaim dengan data, bahwa narasi itu memuat alasan penghubung yang membenarkan langkah penalaran dari data menuju klaim. Dalam argumentasi hukum, narasi itu dapat berasal dari norma hukum atau dari cara norma itu ditafsirkan dan diterapkan.
4. Backing adalah dasar yang membenarkan warrant. Dalam argumentasi hukum, bentuknya dapat berupa peraturan perundang-undangan, putusan pengadilan, atau doktrin yang mendukung kaidah yang dipakai.
5. Rebuttal adalah keadaan pengecualian yang membuat klaim tidak lagi dapat ditarik atau dipertahankan berdasarkan warrant yang digunakan. Dalam argumentasi hukum, rebuttal ini biasanya adalah posisi yang kerap dipakai pihak lawan untuk membantah warrant yang digunakan.

JAWABAN II:

Warrant adalah narasi (proposisi) yang menghubungkan klaim dengan data (fakta/evidence). Ada fakta 1 bahwa pada tanggal 4 Oktober terjadi transaksi. Maka, warrant-nya dapat dirumuskan menjadi:  “Jika barang dan harga sudah disepakati, maka perjanjian jual beli telah terjadi dan mengikat kedua belah pihak.” Ada fakta 2 bahwa Ali sebagai pihak pembeli sudah menandatangani surat jual beli itu dan surat jual beli itu belum dibatalkan oleh otoritas yang sah (dalam hal ini pengadilan). Maka, warrant-nya dapat dirumuskan: “Jika jual-beli telah terjadi dan belum dibatalkan secara sah oleh pengadilan, maka  keberatan salah satu pihak belum dengan sendirinya mengakhiri daya ikat perjanjian jual beli itu.” Keberatan yang dimaksud di sini adalah alasan telah terjadinya cacat kehendak.” Dalam hal ini dapat diduga, bahwa Ali akan menggunakan dalih ini, khusus dengan mengatakan telah terjadi kekhilafan terhadap objek yang dibeli atau penipuan. Dengan demikian, karena Budi mengajukan dua fakta, maka akan sistematis dan logis apabila ditunjukkan pula dua rumusan warrant yang menghubungkan masing-masing fakta itu dengan klaim yang diajukannya.

Note: Dalam skema Toulmin sering ditambahkan juga qualifier. Di dalam soal, memang tidak dimintakan penjelasan tentang qualifier ini. Qualifier adalah penanda seberapa kuat suatu klaim dapat ditarik dari data yang mendukungnya dan melalui warrant yang telah dibangun. Jadi, singkatnya, qualifier menyatakan kekuatan suatu klaim.  Oleh karena Anda sebagai penasihat hukum hanya menerima informasi dari Budi sampai dengan tanggal 12 Oktober 2026, maka kekuatan klaim bahwa perjanjian Ali dan Budi tetap mengikat kedua belah pihak, berdasarkan informasi sampai dengan tanggal tersebut. Dengan perkataan lain, secara presumtif (sementara dianggap benar) adalah bahwa perjanjian jual beli masih mengikat Ali dan Budi dan klaim demikian layak diterima sebagai posisi awal. Adapun “kecuali jika perjanjian dibatalkan secara sah karena cacat kehendak” adalah rebuttal, yaitu keadaan yang menggugurkan klaim tentang daya ikat tersebut. (***)